La Cathédrale Notre Dame de Paris en feu

«La clameur fut déchirante...» Dans son roman, Notre-Dame de Paris, Victor Hugo décrivait un incendie ravageant la cathédrale.



Victor Hugo a écrit cet ouvrage en 1831, dans lequel la cathédrale constitue un personnage à part entière entre Quasimodo, le sonneur bossu, Esmeralda la tentatrice gitane et le prêtre Frollo. Alors qu'un projet de démolition menace à l'époque l'édifice en raison de son état de délabrement, le roman résonne comme un appel salvateur pour sa restauration de la part de l'écrivain.

***
Le Conservateur au département des Manuscrits de la BNF s'inquiète des pièces à l'intérieur de la cathédrale: «D'après quelques bribes d'informations qui arrivent de collègues, le trésor serait évacué et les pompiers sortiraient ce qu'ils peuvent. Mais on ne sait encore rien de plus, hélas. Une partie des vitraux du 13e siècle seraient perdus».

D'énormes trous béants. Le plafond partiellement effondré.

Première image.

Avant :




Après :

Le point sur la situation à 7h du matin au lendemain de ce tragique incendie.

Bien au delà de toute croyance, de toute religion, nous ne pouvons ce matin que nous incliner devant les ruines fumantes du symbole mondial des savoirs faire et des compétences de l'Homme médiéval. La foret de Notre-Dame est partie en fumée, avec elle, ont disparu à jamais les témoignages de ces Bâtisseurs d'exception qui avaient voué leur vie à ce grand œuvre qui au fil du temps avait tout traversé, soulèvements, révolution, guerres. A cette heure il semblerait que le destin ait voulu que ce soit un "simple" accident de chantier qui porte ce coup terrible. Tous les médiévistes sont aujourd'hui en deuil et porteront à tout jamais dans leur cœur la douleur de cette perte patrimoniale. Gémissons, gémissons, gémissons !  
Orso

Relativisons un peu !
Certes, ce qui vient d'arriver est dramatique, voire plus.
Il faut tout de même se réjouir qu'il n'y ait eu aucun mort quand on imagine le nombre de personnes qui visitent en même temps cet édifice. On ne peut que saluer l’efficacité des services de sécurité qui ont évacué tout le monde.
Pour le reste, on lit à profusion ce matin l'étonnante littérature de tous les non spécialistes qui avaient tous la solution miracle pour éteindre ce brasier dantesque. Là aussi, saluons le travail magnifique des pompiers de Paris qui ont fait tout ce qu'ils pouvaient faire pour limiter les dégâts.
Certes, ces dégâts sont immenses mais nous avons la chance d'avoir dans notre pays des compagnons et des entreprises qui sauront, avec autant de compétence que leur prédécesseurs, reconstruire cette magnifique cathédrale.
Ce ne seront plus les bois et les pierres d'origine diront certains. Oui, mais ce ne sont que des symboles et avec un peu d'esprit il devrait être facile de les transposer sur les nouveaux matériaux...dont certains n'étaient d'ailleurs pas si vieux puisque Violet Le Duc était déjà passé par là.
Comme beaucoup, ce matin je suis triste devant ce spectacle de désolation mais je suis aussi plein d'espoir pour la suite et je relativise beaucoup en me disant que cette disparition est tout de même moins grande que celle qui touche notre biodiversité...et celle-là nous impactera tous bien plus gravement et durablement !

Ce n'est pas le pendant ou après l'incendie qu'il faut critiquer la manière ou méthode de l'intervention, mais plutôt ce qui aurait pu être fait avant.
Faites simplement la liste de tous les monuments ou autres édifices qui durant des travaux de rénovations impliquant de la soudure, de l'étanchéité bitumeuse ou autres court-circuit, auront connu un départ d'incendie.

Des exemples ?

LEMONITEUR a écrit:De nombreux bâtiments partent en fumée à la fin des travaux. Les causes sont toujours les mêmes.

La liste des faits divers n’est pas exhaustive :
- le 19 janvier 2016, un feu ravage le dernier étage et la toiture de l’hôtel Ritz. Encore en travaux, le palace parisien devait rouvrir ses portes en mars prochain. L’enquête déterminera les causes exactes du sinistre.
- Le 15 juin 2015, l’incendie de la basilique Saint-Donatien, à Nantes (Loire-Atlantique), détruit les trois quarts du toit de l’édifice. Des travaux de soudure sont à l’origine du sinistre.
- Le 10 juillet 2013, l’incendie de l’hôtel Lambert, à Paris, cause des dommages irréversibles à l’édifice du XVIIe siècle. Près de trois ans plus tard, le contentieux n’est toujours pas réglé.

«À chaque fois c’est notre patrimoine qui part en fumée», déplore Jean-Charles du Bellay, chef du département sécurité incendie et accessibilité handicapés à la Fédération française du bâtiment (FFB).

De nombreux monuments historiques ont été détruits par des incendies ces dernières années, avec un point commun : le feu se déclenche pendant les travaux. Ces monuments ne sont d’ailleurs pas les seuls touchés : rien qu’à Paris, la brigade des sapeurs-pompiers compte un incendie sur chantier tous les trois jours depuis janvier 2014. «Les enquêtes pour déterminer l’origine des sinistres mettent toujours en évidence les mêmes défauts», pointe Jean-Luc Cochet, directeur de formation au pôle management incendie du CNPP.

Dans la plupart des cas, le feu a pour origine des travaux par points chauds, tels que le chauffage des lés de bitume lors de la réalisation de l’étanchéité d’une toiture-terrasse, ou d’une intervention sur des éléments métalliques, comme des tuyaux de chauffage ou de climatisation.

«L’échauffement va se propager par conduction à travers le métal et atteindre un isolant combustible, poursuit-il. Comme ces matériaux sont mis en œuvre dans des espaces confinés, la combustion sera d’abord lente et difficilement détectable, du fait du manque d’oxygène.» Ces feux vont mettre plusieurs heures à se déclarer, d’où de nombreux départs d’incendie en début de soirée, quand les compagnons ont quitté le chantier.

Eviter les départs de feu.

«Ces sinistres pourraient être évités si la procédure de permis de feu était respectée», note Fabienne Tiercelin, déléguée générale de la SMABTP. Selon l’assureur, ce document fait défaut dans 80 % des cas. Le permis de feu sert pourtant, justement, à éviter tout départ de feu.

Outre le défaut de permis de feu, la malveillance est également la cause de nombreux sinistres, selon les compagnies d’assurance : «les voleurs de matériel ou de matériaux dissimulent leur larcin en mettant le feu aux déchets de chantiers, un combustible idéal», note Jean-Luc Cochet.

Enfin, la dernière cause d’incendie sur les chantiers tient aux installations électriques provisoires. Les réseaux de chantiers, qui comportent plusieurs multiprises et rallonges peuvent également générer des départs de feu. Ce fut le cas sur le centre commercial Vill’Up à Paris, fin août 2015. Le feu, vraisemblablement d’origine électrique, s’est déclenché en pleine nuit et a ravagé une grande partie de l’édifice, à deux mois de son ouverture. Les travaux n’ont pu reprendre que six mois après l’incendie.

Personnellement j'estime qu'il était impératif à minima, que pour de tels travaux, les édifices et monuments historiques soient surveillés avec un point fixe de pompiers sur place en 3X8 et du matériel de première intervention.
On sait que les alarme incendie ont retenti. Que tout le monde à été évacué. Mais les pompiers ont été averti combien de temps après le départ réel du feu, avant même que l'alarme sonore ne retentisse et qu'ils arrivent enfin sur place ?
Entre 10mn, ¼ d'heure ?
Le bois bien sec et la chaleur aidant a fait brûler la toiture comme un fétu de paille. En aurait-il été autrement avec un poste incendie de première intervention sur place ?

Je ne suis pas là pour faire le procès de qui que ce soit. Mais à force de nous rabâcher à tort et à travers leur fameux "PRINCIPE DE PRÉCAUTION", je me pose certaines questions. Et cela semble normal à ce stade de se les poser. Dorénavant, cela devrait être obligatoire et inscrit dans le cahier des charges.
Le prix de ce point incendie trop cher au milieux des 150 millions d'euros que coûtait devait coûter cette rénovation ?
Donc la question qu'il faut poser après ce massacre, est combien va coûter sa reconstruction, 10 fois plus ?

Voici tout ce qui a disparu. (maquette)

Images impressionnantes de la cathédrale Notre Dame avant et après le sinistre.

Je  suis  dans  une  colère  monstre qui  n'a de comparaison  que  l'ineptie et  l'incurie de ces  personnes  qui  sont  censées penser et décider   pour   nous .
Plusieurs arguments  que  je  compte  développer : ( mon  expérience aéronautique me  servant  de  guide

1/ Tout  d'abord  une  1e  alarme à  18h20  ....et  un  employé  ( était-il  pompier ? ) monte  voir ...il  ne  rencontre  rien  de  "fumeux" et  redescend ..../.   Je  suis  désolé  mais  dans  ces  cas  là  on  ne  peut  se  fier  à   une  seule  personne ; il  eut  fallu  qu'ils  soient  plusieurs à fouiner partout.
Ensuite , une  alarme  qui  s'allume  ne  le  fait  pas  en  général  par  erreur et  dans  ce  cas  on  ne peut  pas  clore  l'incident  sans avoir  vérifié  et  contre vérifié .... de plus  on  laisse  passer   un  certain  temps l'arme  au  pied  ...au  cas  où...
(je  prends exemple sur un lancement de  fusées - un  compte  à  rebours  stoppé  ne  redémarre pas  en claquant  des  doigts )

2/Ensuite  il y a peut être un bug dans le système informatique de gestion des alarmes ...et voilà  le  mal  du  siècle  ,on  a  un  gestionnaire  d'ordinateur (  tout  comme un  pilote  de  ligne  qui  ne  sait  plus  piloter avec  ses  fesses , sans  ordinateur et  donc  oublie  les  fondamentaux .)   Non  l'informatique  ne  fait  pas  tout ....de  plus  la  personne  en  question  savait-elle où  étaient  placés  la  totalité des capteurs ????.

3/ La  toiture  en  chantier  à   imposé l'installation d'un  réseau d'éclairage néon...en   220 volts  alors  qu'un  système basse  tension  à lampe diode serait  bien moins dangereux  en  terme de court circuit et  donc  d'effet  joule ....
Vous  allez  me  dire  : et  les  outillages ???  et  bien maintenant on  sait très bien faire des  outils  à  base de  batteries Al/Li .
croyez  moi  j'en  vends ....pour  l'aéronautique  justement.

4/ Le  frère  de  mon  voisin  est  un  ancien  pompier de PARIS  et il connait  très  bien la  foret  de  Notre Dame .
Il savait très bien qu'en cas de feu avec du  plomb en fusion et du  bois en gros volume il  n'y  a rien à  faire.
C'est à comparer  un  peu à un feu nucléaire  ,  la  chaleur  est  telle  que  l'eau arrive déjà vaporisée  sur  le  combustible et donc  avec  un  effet  quasi  nul.
Il  aurait donc fallu arriver très tôt et non 20  mn  trop tard (  2ème alarme ) car  il  est normal que les pompiers soient arrivés  encore  plus tard . J'estime que dans ce cas de figure et pour ce type de bâtiment à risque les pompiers devraient être systématiquement alertés quitte à se déplacer pour fausse alerte ..( le  normalisateur devrait revoir sa  copie .)

5/ Il  n'y  avait  aucun  cloisonnement sous  la  toiture (  on  a  maintenant  des  matériaux  nouveaux , légers  et  très résistants  en  température ) pour  fractionner cette  même toiture et  limiter  la  propagation galopante  que  nous  avons  vue .
Messieurs  les architectes des monuments vous  êtes  aussi  là  pour réfléchir.

6/Nous  constatons que la quasi  totalité des  incendies  sous  toiture se sont  produits  alors  qu'il  y  avait  des  travaux .
Il  est  tout  de  même simple  d'imposer  la  présence  de  pompiers "des  vrais" durant la  totalité du chantier ;  ceci jour  et  nuit  et  même le  week-end  ( à Nantes le  feu s'est  déclaré au bout de  2  jours , chalumeau resté allumé ).
Vous  allez me dire  mais  cela  va  coûter cher.... non  car  normalement au  feu un  pompier  ne  devrait  jamais y  aller , il  est  surtout  là  pour  surveiller ,  quant au coût il ne  faut  surtout  pas  mettre cet  argument  en  avant .....on  voit  combien  cela  coûte désormais . (  Messieurs  les  législateurs  au  travail )

7/  Sachant  très  bien la  difficulté  d’accès au  feu , les  pompiers ont des  nacelles de  30 m  (  la  toiture  culmine  à  60  et  les  tours à 90 )  nous  avons tous vu Lundi les lances à incendie à peine en mesure d’effleurer le  sommet  de la toiture....et  aujourd'hui on a vu  une nacelle civile  montant à  100m  en train de  porter des  poutres de soutèment .
Les pompiers de  Paris  ne  sont  donc  pas  équipés  avec  un  matériel  correspondant  avec la  hauteur de  très  nombreux édifices d'IDF . 
Enfin pourquoi n'y avait 'il  pas de colonnes sèches  au  niveau du sommet des  tours ( et  ailleurs ) ce qui  aurait  permis de bombarder très  tôt  la  toiture  depuis  le  haut .
Peut  être  que Messieurs  les  architectes n'aiment pas  le  passage  d'un  tuyau .... même  bien camouflé ....alors  qu'ils n'ont  pris aucun  gant pour  remplacer le  pont  en  chêne  massif  de  Chateau  Gaillard (  alors  qu'il  était  encore  en  très  bon  état )  par  une  passerelle à  acier  galvanisé .....
il  doit  y  avoir  effectivement 2  poids  et  2  mesures  dans  l'appréciation de  l'histoire. 

Voilà  en  somme  les  diverses  raisons de  ma  colère , en  espérant  qui  cela  puisse  avoir un  quelconque intérêt  pour  ce  qui  pourrait  encore brûler .

Courage  , on  va  la  restaurer encore  plus  belle .

Jean Pierre a écrit:
4/ Le  frère  de  mon  voisin  est  un  ancien  pompier de PARIS  et il connait  très  bien la  foret  de  Notre Dame .

Il connaissait la foret de Notre Dame, qui a maintenant disparu.

Courage  , on  va  la  restaurer encore  plus  belle .

Dans 5 ans ?
Avec une toiture utilisant de nouveaux matériaux plus légers, plus résistants ?
Alors que nous savons (preuve à l’appui) qu'une foret avec les chênes qu'il faut existe en France. Notre Dame y perdrait son âme définitivement.

Un concours lancé aux architectes du monde entier pour la reconstruction de la flèche ?
Mais les plans existent, ainsi que la maquette exacte modèle réduit (voir photos plus haut).
Il est si difficile que ça de refaire à l'identique ?

Nous avons les matériaux et le compétence. Pourquoi ne pas prendre son temps pour réparer ce que la bêtise humaine sait faire de mieux ? Détruire des chefs-d’œuvre, pour les remplacer par de pâle copies.

Oui ! Il est vrai que dans 5 ans il y aura les jeux olympique à paris. (Surtout lorsque l'on apprend qu'il faudra minimum 2 ans pour établir seulement un diagnostic de l'état réelle de Notre Dame, avant que ne débute la phase des travaux.)
Qu'il faut absolument que la cathédrale soit remise en état pour l'image de la France. Cela, aux détriment du respect de l'histoire et des hommes qui aux XIIè et XIIIè siècles avaient su construire une merveille connue et reconnue mondialement.


***
Personnellement sur mon lieu de travail, nous avons une armoire D.I. (détection incendie) qui gère quelques milliers de détecteurs et S.S.I. (système sécurité incendie) pour la partie mécanique. La simple poussière que peut générer une perceuse à 5 mètres, peut déclencher une alarme. Nous nous rendons sur place pour identifier le détecteur et ne repartons qu'après avoir trouvé la cause de se déclenchement. Je tiens à préciser que nous ne sommes autorisés qu'à 2mn entre le déclenchement de l'alarme sur la D.I. et l'arrivée sous le détecteur (contrainte de sécurité oblige). Si nous ne trouvons pas le pourquoi de ce déclenchement, nous restons sur place dans l'attente du technicien qui est sur site en journée ou de l'astreinte de nuit. Le groupe électrogène avec une réserve de carburant de 4 000 litres est toujours sur le départ et les pompiers mis en attente tant que les doutes ne sont pas définitivement levés.

 Un qui ne doit pas bien dormir en ce moment, c'est celui qui est monté sous la toiture pour la première détection à 18h20  pour la levée de doute.

Une vidéo prise d'un avion de ligne sur la Cathédrale Notre-Dame en flamme.
Courte mais très impressionnant.

       

En 15 jours d'intervalle, la même entreprise sur les lieux : L'entreprise Le Bras Frères a déjà été impliquée dans un départ de feu sur chantier dans la Meuse.

L'article  France Info
Extrait : "Sur le chantier parisien, les salariés sont des échafaudeurs, et à Belleville-sur-Meuse des charpentiers."

Je ne vois pas ce qui empêcherait qu'il y ait des fumeurs chez les charpentiers et les échafaudeur.

Je n'entrerai pas dans cette discussion sur ce forum - ce type de débat est de l'ordre du privé pour ma part -, néanmoins il fallait bien s'attendre à des retours du moment où des interventions et des avis personnels avaient été émis par certains membres. D'où le fait que je sois intervenue en mon nom propre et jamais au nom de la Fédération pour tout ce qui touche à l'actualité.
Clôturons donc ce sujet qui somme toute est resté très correct je le conçois.

L'enquête est toujours en cours, mais les choses avancent et se décantent petit à petit.

Et à la suite de l'article, la vidéo de cette folle nuit pour tenter sauver cette grande dame.



Vidéo reportage  Notre-Dame - L'incroyable sauvetage.